Agencia MANL
Toluca, Méx.- Ricardo Sodi Cuéllar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México (TSJEM), se ha convertido en una figura clave en el debate sobre la reforma judicial, pero su postura ha sido vista por muchos como incoherente y contradictoria. . En junio, cuestionó duramente la propuesta impulsada por el gobierno federal, insinuando que esta reforma podría convertirse en un mecanismo de control abusivo sobre los jueces. Sin embargo, tras la aprobación de la reforma en el Senado, su discurso cambió drásticamente, lo que ha generado críticas y confusión entre los observadores.
Durante el Segundo Congreso Internacional “La Administración de los Tribunales de Justicia”, Sodi Cuéllar expresó su preocupación por los posibles efectos de la reforma judicial en los tribunales locales. En su discurso, planteó preguntas provocadoras sobre si la intención de la reforma era realmente fortalecer los derechos humanos o someter a los jueces a un control jurisdiccional "abusivo y arbitrario". Afirmó que los tribunales judiciales se enfrentarían a grandes desafíos y que era esencial garantizar la autonomía presupuestal para poder operar con independencia.
Entre los puntos más destacados que defendió Sodi Cuéllar estaba la necesidad de una reforma al artículo 116 de la Constitución para asegurar la autonomía presupuestal de los tribunales estatales, así como la creación de un Fondo Nacional para la administración de la justicia local. Argumentó que los tribunales, especialmente en el Estado de México, necesitaban recursos para implementar adecuadamente el nuevo Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares.
A pesar de esta postura crítica y contundente, la situación cambió tras la aprobación de la reforma en el Senado. En un giro sorprendente, Sodi Cuéllar publicó un mensaje en el que adoptaba un tono más conciliador y colaborativo. "En un ánimo propositivo y constructivo", escribió, "analizaremos los distintos escenarios para colaborar en la definición del mejor marco normativo adaptable a las condiciones para el Estado de México".
Este cambio de tono ha sido interpretado por muchos como una contradicción con sus declaraciones anteriores, en las que alertaba sobre los peligros de una justicia centralizada y el posible control excesivo del gobierno federal sobre los jueces locales. Algunos observadores han señalado que su nueva postura parece más alineada con los intereses del gobierno federal, sugiriendo una adaptación estratégica tras la aprobación de la reforma.
El magistrado ha intentado justificar esta evolución de su postura argumentando que la autonomía del Estado de México y su vocación republicana permiten a sus tres poderes colaborar de manera estrecha para desarrollar una legislación adecuada. Sin embargo, la rapidez con la que pasó de una postura crítica a una más conciliadora ha generado escepticismo sobre sus verdaderas intenciones.
Los críticos de Sodi Cuéllar señalan que sus contradicciones reflejan una falta de coherencia en la defensa de la independencia judicial. Mientras que inicialmente se posicionó como un defensor de la autonomía de los tribunales frente a la intervención federal, su cambio de tono tras la aprobación de la reforma ha sido visto por algunos como un intento de alinearse con las corrientes políticas dominantes.
A medida que avanza la implementación de la reforma judicial, queda por ver si las preocupaciones originales de Sodi Cuéllar sobre el control jurisdiccional abusivo se materializarán, o si su nueva postura propositiva contribuirá a un modelo más adecuado para la justicia en el Estado de México. Lo cierto es que sus recientes declaraciones han dejado una sombra de duda sobre la verdadera independencia del Poder Judicial local y la capacidad de los jueces para resistir presiones externas.
Ricardo Sodi Cuéllar, ahora en el centro del debate judicial, deberá demostrar si su cambio de discurso responde a una genuina voluntad de colaboración o si, como sugiere sus críticos, está respondiendo a intereses políticos que van en contra de la independencia judicial que tanto ha defendido públicamente.
#Toluca #Edomex #PJEM #CJ #Noticias #ReformaJudicial2024 #reformaaprobada #ReformaAlPoderJudicial #Noticias #FGJEM #SCJN
0 comments:
Publicar un comentario